O caso da Boate Kiss, uma das maiores tragédias brasileiras, volta a ocupar o cenário jurídico após o Ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), restabelecer a validade do júri de 2021 que condenou os quatro réus pelo incêndio que causou a morte de 242 pessoas em 2013.
Apesar de se ater apenas em aspectos processuais, a decisão voltou a despertar debates sobre a correta tipificação das condutas dos acusados: enquanto alguns defendem a condenação por dolo eventual, outros sustentam que a correta classificação deveria ter sido homicídio culposo, dada a natureza dos eventos que levaram à tragédia.
Tribunal do Júri e a Soberania dos vereditos
A principal questão que surge na análise jurídica da decisão de Dias Toffoli é a reafirmação da soberania do Tribunal do Júri. O Tribunal do Júri, garantido pelo artigo 5º, inciso XXXVIII, da Constituição Federal, tem como função julgar crimes dolosos contra a vida.
Em 2021, o júri condenou os réus por homicídio simples com dolo eventual. No entanto, essa decisão foi posteriormente anulada pelo Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul (TJ-RS) e mantida pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) com base em alegações de nulidades processuais, como a escolha dos jurados e a conduta do juiz que presidiu o júri. O restabelecimento da condenação por Toffoli reforça o entendimento de que a anulação do veredicto violou a soberania do júri, o que justificou a manutenção da condenação.
Homicídio com Dolo Eventual: O Posicionamento Atual
No caso da Boate Kiss, os réus foram condenados por homicídio com dolo eventual, uma modalidade prevista no artigo 18, inciso I, do Código Penal. O dolo eventual ocorre quando o agente, mesmo sem querer diretamente o resultado, assume o risco de produzi-lo. Em outras palavras, no dolo eventual o agente prevê a possibilidade do resultado, mas não se importa se ele ocorre ou não, assumindo o risco de sua ocorrência.
Nos termos da decisão validada pelo Ministro, os réus, ao promoverem o evento musical em uma boate com falhas graves de segurança, com o uso de materiais altamente inflamáveis e a falta de saídas de emergência adequadas, teriam assumido o risco de causar o incêndio e, consequentemente, das mortes ocorridas na tragédia. Para o Ministério Público, confirmado pelo conselho de sentença do Tribunal do Júri, essa aceitação do risco configurou o dolo eventual.
A teoria do dolo eventual é amplamente debatida no Direito Penal, e sua aplicação em casos como o da Boate Kiss levanta questões importantes sobre a intenção dos agentes. Muitos juristas concordam que a conduta dos réus, ao organizar o evento e realizar o show musical com os artefatos inflamáveis, sem as medidas de segurança necessárias, gerou um risco significativo à vida dos frequentadores, o que justificaria a condenação por dolo eventual.
A Controvérsia: Dolo Eventual x Culpa Consciente
Apesar da condenação por dolo eventual, muito se questiona sobre a proporcionalidade dessa tipificação. A conduta dos réus, argumenta-se, se aproxima mais da culpa consciente, onde o agente prevê o resultado, mas acredita que ele não acontecerá. Esse tipo de conduta se enquadra no homicídio culposo, previsto no artigo 121, §3º, do Código Penal.
A culpa consciente difere do dolo eventual justamente pela atitude do agente em relação ao risco. Enquanto no dolo eventual o agente aceita o risco do resultado ocorrer, na culpa consciente ele age acreditando que poderá evitar o resultado. No caso da Boate Kiss, os réus, mesmo cientes das falhas de segurança, poderiam ter acreditado que a tragédia não ocorreria, caracterizando imprudência, negligência ou imperícia, típicas do homicídio culposo.
Esse argumento tem sido amplamente discutido. Assim, ao se aplicar o dolo eventual ao referido caso, estaria se impondo uma responsabilização penal desproporcional aos agentes, pois não teria havido uma aceitação deliberada do resultado trágico. A conduta dos réus, embora claramente negligente, não teria sido marcada pela indiferença quanto ao resultado. Assim, a culpa consciente seria mais adequada, o que levaria a uma condenação por homicídio culposo, uma tipificação menos grave.
O Impacto de uma Classificação por Homicídio Culposo
A adoção de uma tipificação por homicídio culposo teria diversas consequências jurídicas, especialmente no que diz respeito à competência para o julgamento. Diferentemente do dolo eventual, que envolve crimes dolosos e, portanto, deve ser julgado pelo Tribunal do Júri, o homicídio culposo é julgado por juiz singular, conforme a regra prevista no artigo 5º, inciso XXXVIII, alínea “d”, da Constituição Federal.
Se a conduta dos réus tivesse sido classificada como culposa desde o início, o julgamento teria sido realizado por um juiz singular, e não pelo Tribunal do Júri. Isso poderia ter influenciado o resultado do julgamento, dada a diferença na forma como essas duas instâncias operam.
Além disso, a pena para o homicídio culposo é significativamente mais branda que para o homicídio doloso. A aplicação da culpa consciente poderia resultar em penas mais proporcionais à conduta dos réus, considerando que, embora tenha havido uma clara violação do dever de cuidado, não houve aceitação deliberada do risco de morte.
Conclusão
O caso Boate Kiss continua gerando debates profundos. A decisão do Ministro Dias Toffoli, ao restabelecer o júri, reforça a importância da soberania do Tribunal do Júri. No entanto, o que é, a nosso ver, o cerne de toda a controvérsia é a proporcionalidade da condenação, na medida em que a culpa consciente teria sido a classificação mais justa para a conduta dos réus.
A desclassificação da conduta na fase de pronúncia ou uma denúncia mais adequada por parte do Ministério Público poderiam ter evitado esse conflito.
A tragédia da Boate Kiss trouxe uma reflexão importante sobre os limites da responsabilidade penal e a necessidade de garantir que as penas sejam proporcionais à conduta dos agentes. A busca por justiça para as vítimas e suas famílias continua, mas deve ser equilibrada com o respeito aos princípios constitucionais e ao Estado de Direito.
Quer saber quais serão os próximos concursos?
Confira nossos artigos para Carreiras Jurídicas!
