Questão
2023
VUNESP
Tribunal de Justiça de São Paulo
Juiz de Direito
4000835364
Discursiva
O banco “X” celebrou, em 22.09.2022, com o correntista Ticio Bruno Cacio Neto, um contrato de financiamento de um veículo da marca “FORD”, com alienação fiduciária, para pagamento em 50 parcelas mensais, com vencimento a partir de 10.11.2022. 

Não realizados os pagamentos das parcelas vencidas em fevereiro e março de 2023, o correntista do banco foi regularmente notificado para constituição em mora. O banco ingressou com ação de busca e apreensão em 12.04.2023, com pedido de liminar. 

Indaga-se:

a)Comprovada a mora, deve o juiz conceder a liminar de busca e apreensão?

b)Na ação de busca e apreensão de veículo alienado fiduciariamente, é possível a purgação da mora pelo pagamento somente das parcelas vencidas?

c)Como deve ser interpretado o art. 3o, § 2o do Decreto-Lei no 911/1969, alterado pela Lei no 10.931/2004, de acordo com a  jurisprudência atual e dominante do Superior Tribunal de Justiça?

d)Pode-se afirmar, nesse caso, que a purga da mora só é permitida quando já pagos pelo menos 40% (quarenta por cento) do valor financiado, nos moldes da Súmula 284 do Superior Tribunal de Justiça?

e)Caso o réu tivesse quitado 95% do contrato, seria possível evitar a busca e apreensão pela aplicação da teoria do adimplemento substancial do contrato?