Tício está sendo investigado por participação em crimes de furtos de caixas eletrônicos ocorridos em larga escala, no Estado do Rio Grande do Sul. Instaurado inquérito policial, produzidas diligências e, após a oitiva de diversas testemunhas, que descreveram as características dos possíveis suspeitos, as quais coincidem com as de Tício, a autoridade policial representou pela prisão temporária de Tício. Argumenta, acerca da necessidade da prisão, que o propósito é que Tício seja submetido a reconhecimento pessoal por parte daquelas mesmas testemunhas, uma vez que este já fora intimado em outras oportunidades para comparecimento à delegacia de polícia, mas não comparecera, estando ora em local ignorado. A defesa técnica, sabendo do pedido de prisão temporária formulado pela autoridade policial, protocoliza petição requerendo que seja indeferido o referido pedido, argumentando que Tício não está obrigado a participar do reconhecimento pessoal pretendido pela autoridade policial, porque tal ato contraria o princípio da não autoincriminação, argumentando que ninguém é obrigado a se autoincriminar ou a produzir prova contra si mesmo e, assim, nenhum indivíduo pode ser obrigado, por qualquer autoridade, a fornecer involuntariamente qualquer tipo de informação ou declaração ou dado ou objeto ou prova que o incrimine direta ou indiretamente. A defesa requereu, por fim, em petição apartada dirigida ao Juízo, em caráter sigiloso, que fosse interceptada a linha telefônica de um dos policiais responsáveis pela investigação, justificando seu pleito pelo fato de não possuir outros meios de prova à disposição, para comprovar que se trata de investigação fundada em elementos forjados, sabido que o representado e o dito policial são desafetos antigos e, assim, o referido policial teria motivo mais do que suficiente para agir de forma ilícita e forjar indícios contra o representado.