O juiz está certo em dizer que estoicistas adotavam uma lógica hedonista moderada para definir justiça. Até hoje, devemos ver o justo como o equilíbrio de forças.

O advogado bem observa que os pré-socráticos viam a justiça como regras sociais seculares, o que justifica a contemporânea separação entre Estado de Religião.

O advogado alega que se o réu é culpado ou inocente é uma questão de ótica. Ele corretamente usa Sócrates para defender seu ponto de vista, pois, em suas palavras, para o filósofo grego, a justiça, tal como a verdade, é relativa, dependendo do debate em praça pública – ou em audiência.

O promotor está certo em observar que é incrível como as ideias de Aristóteles sobre a divisão entre justiça em particular e universal ainda são aplicáveis na atualidade.

Quando o promotor alega que existe uma noção perfeita de justiça, o juiz rebate: “As coisas são tão boas como elas podem ser no mundo real”. Ele bem idêntica Platão como defensor dessa linha de pensamento.