{"id":181520,"date":"2026-03-05T21:57:27","date_gmt":"2026-03-06T00:57:27","guid":{"rendered":"https:\/\/cj.estrategia.com\/portal\/?p=181520"},"modified":"2026-03-05T21:57:35","modified_gmt":"2026-03-06T00:57:35","slug":"seguro-vida-jurisprudencia-stj-interpreta-tema-provas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cj.estrategia.com\/portal\/seguro-vida-jurisprudencia-stj-interpreta-tema-provas\/","title":{"rendered":"Seguro\u00a0de\u00a0vida\u00a0na\u00a0jurisprud\u00eancia:\u00a0saiba como\u00a0o\u00a0STJ\u00a0interpreta\u00a0o\u00a0tema\u00a0e\u00a0como\u00a0ele \u00e9\u00a0cobrado\u00a0em\u00a0provas"},"content":{"rendered":"\n

Imagine-se no lugar de\u00a0um\u00a0magistrado,\u00a0tendo\u00a0que\u00a0decidir\u00a0o\u00a0seguinte\u00a0conflito:\u00a0<\/strong>Rafael, militar do Ex\u00e9rcito, contratou um seguro de vida e indicou sua esposa como benefici\u00e1ria. Muitos anos ap\u00f3s a contrata\u00e7\u00e3o da ap\u00f3lice, em um dia de folga e sem estar em servi\u00e7o, dirigiu-se\u00a0a\u00a0uma\u00a0\u00e1rea\u00a0conhecida\u00a0pelo\u00a0intenso\u00a0tr\u00e1fico\u00a0de\u00a0drogas\u00a0para\u00a0adquirir\u00a0entorpecentes.<\/p>\n\n\n\n

Durante sua perman\u00eancia no local, foi abordado por integrantes da organiza\u00e7\u00e3o criminosa, que perceberam\u00a0que\u00a0ele\u00a0portava\u00a0arma\u00a0de\u00a0fogo. Ap\u00f3s\u00a0subtra\u00edrem\u00a0o\u00a0armamento,\u00a0efetuaram\u00a0disparos contra\u00a0ele\u00a0com\u00a0a\u00a0pr\u00f3pria\u00a0arma,\u00a0causando\u00a0sua\u00a0morte.<\/p>\n\n\n\n

A esposa acionou a seguradora para\u00a0receber\u00a0a\u00a0indeniza\u00e7\u00e3o\u00a0prevista\u00a0no\u00a0contrato.\u00a0A\u00a0empresa, entretanto, recusou o pagamento sob o argumento de que Rafael teria agravado intencionalmente o\u00a0risco,\u00a0nos\u00a0termos\u00a0do\u00a0art. 768\u00a0do\u00a0C\u00f3digo\u00a0Civil<\/a><\/strong>,\u00a0ao\u00a0se\u00a0expor\u00a0voluntariamente\u00a0a um\u00a0ambiente\u00a0dominado\u00a0pelo\u00a0tr\u00e1fico\u00a0e\u00a0reconhecidamente\u00a0perigoso.<\/p>\n\n\n\n

E a\u00ed, futuro aprovado? A seguradora tem raz\u00e3o ao negar a indeniza\u00e7\u00e3o?<\/p>\n\n\n\n

Informativo 876<\/span><\/h2>\n\n\n\n

Foi sobre essa situa\u00e7\u00e3o que a 49 Turma do STJ julgou recentemente, sendo divulgado no Informativo 876<\/strong>. O Tribunal decidiu que a indeniza\u00e7\u00e3o \u00e9 plenamente devida <\/strong>\u00e0 vi\u00fava.<\/p>\n\n\n\n

Para gabaritarmos quest\u00f5es discursivas e orais, precisamos compreender com clareza o fundamento jur\u00eddico dessa decis\u00e3o. O STJ estabelece uma distin\u00e7\u00e3o essencial entre o seguro de danos (patrimonial) e o seguro de vida (seguro de pessoas), e destaco que \u00e9 justamente nessa diferen\u00e7a que est\u00e1 a chave da resposta.<\/p>\n\n\n\n

No seguro de coisas, como ocorre no seguro de autom\u00f3vel, a finalidade do contrato \u00e9 recompor um preju\u00edzo material. A l\u00f3gica econ\u00f4mica desse tipo de seguro parte da ideia de estabilidade do risco: a seguradora calcula o pr\u00eamio considerando determinado n\u00edvel de exposi\u00e7\u00e3o. Se o segurado, voluntariamente, aumenta esse risco (por exemplo, utilizando o ve\u00edculo em atividade mais perigosa do que a declarada), ele rompe o equil\u00edbrio atuarial do contrato, o que pode justificar a negativa de cobertura por agravamento do risco.<\/p>\n\n\n\n

No seguro de vida, a l\u00f3gica funciona de maneira diferente. Ao contr\u00e1rio do seguro patrimonial, em que se espera estabilidade do risco, no seguro de pessoas o aumento do risco \u00e9 algo natural e inevit\u00e1vel. Com o passar do tempo, todos envelhecem, a sa\u00fade pode se fragilizar e a pr\u00f3pria rotina da vida exp\u00f5e o indiv\u00edduo a situa\u00e7\u00f5es variadas.<\/p>\n\n\n\n

Se qualquer agravamento natural do risco autorizasse a seguradora a negar a indeniza\u00e7\u00e3o, o contrato perderia seu sentido. O seguro de vida existe justamente para proteger a fam\u00edlia diante da morte do segurado, ainda que essa morte decorra dos riscos normais da exist\u00eancia. Permitir a recusa com base em todo e qualquer aumento de risco esvaziaria sua fun\u00e7\u00e3o social e assistencial.<\/p>\n\n\n\n

Agravamento intencional<\/span><\/h3>\n\n\n\n

Portanto, memorize este ponto, porque ele costuma ser decisivo em prova: para que se reconhe\u00e7a o agravamento intencional do risco capaz de afastar a cobertura no seguro de vida, o STJ exige a presen\u00e7a cumulativa de dois elementos \u2014 e n\u00e3o apenas uma conduta imprudente ou temer\u00e1ria.<\/p>\n\n\n\n

O primeiro<\/strong> <\/strong>\u00e9<\/strong> <\/strong>o<\/strong> <\/strong>elemento<\/strong> <\/strong>volitivo<\/strong>: n\u00e3o basta que o segurado tenha agido com imprud\u00eancia ou assumido um risco elevado. \u00c9 necess\u00e1rio que haja dolo espec\u00edfico, isto \u00e9, a inten\u00e7\u00e3o consciente de aumentar a probabilidade de sua pr\u00f3pria morte.<\/p>\n\n\n\n

Segundamente, o elemento objetivo<\/strong>: al\u00e9m da inten\u00e7\u00e3o, \u00e9 indispens\u00e1vel que a conduta adotada seja a causa direta do \u00f3bito. Ou seja, deve haver nexo causal claro entre o comportamento do segurado e o resultado morte.<\/p>\n\n\n\n

Sem a presen\u00e7a simult\u00e2nea desses dois requisitos, n\u00e3o se configura o agravamento intencional apto a excluir a indeniza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Na pr\u00e1tica, quando est\u00e3o presentes o elemento volitivo (inten\u00e7\u00e3o deliberada de aumentar o risco de morte) e o nexo causal direto com o \u00f3bito, a hip\u00f3tese paradigm\u00e1tica \u00e9 o suic\u00eddio. E, conforme o art. 798 do C\u00f3digo Civil e a S\u00famula 610 do STJ, mesmo o suic\u00eddio pode estar coberto, desde que ocorrido ap\u00f3s o prazo legal de car\u00eancia de dois anos.<\/p>\n\n\n\n

O racioc\u00ednio adotado pelo STJ \u00e9 coerente: se nem mesmo o suic\u00eddio, que representa a conduta mais extrema de autoles\u00e3o, afasta a cobertura depois do bi\u00eanio, com maior raz\u00e3o n\u00e3o se pode excluir a indeniza\u00e7\u00e3o quando a morte decorre de ato de terceiros (homic\u00eddio), ainda que o segurado tenha se exposto imprudentemente a uma situa\u00e7\u00e3o de risco, como no caso narrado.<\/pre>\n\n\n\n
A “Roleta-Russa” e a Embriaguez: Uma decis\u00e3o no mesmo sentido (Informativo 870)<\/span><\/h2>\n\n\n\n
Seguindo exatamente essa linha de racioc\u00ednio, a 39 Turma do STJ examinou outro caso-limite no Informativo 870.<\/p>\n\n\n\n
\"seguro<\/figure>
\n
Imagine um segurado que, em estado avan\u00e7ado de embriaguez, acredita sinceramente que uma antiga arma de sua cole\u00e7\u00e3o estava descarregada ou com defeito. Em tom de \u201cbrincadeira\u201d, decide simular uma roleta-russa diante de amigos. Aponta a arma para a pr\u00f3pria cabe\u00e7a, aciona o gatilho e, inesperadamente, o disparo ocorre, causando sua morte imediata.<\/pre>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
O STJ concluiu que a indeniza\u00e7\u00e3o securit\u00e1ria era devida. A Corte fundamentou a decis\u00e3o no princ\u00edpio da boa-f\u00e9 objetiva (art. 765 do C\u00f3digo Civil). Parte-se da presun\u00e7\u00e3o de que o segurado age de boa-f\u00e9; para que a seguradora negue a cobertura com base no art. 768 do CC, \u00e9 indispens\u00e1vel demonstrar m\u00e1-f\u00e9 inequ\u00edvoca, isto \u00e9, inten\u00e7\u00e3o deliberada de fraudar o contrato ou de provocar o sinistro.<\/p>\n\n\n\n
No caso, embora<\/strong> <\/strong>a<\/strong> <\/strong>conduta<\/strong> <\/strong>tenha<\/strong> <\/strong>sido<\/strong> <\/strong>extremamente<\/strong> <\/strong>imprudente<\/strong> <\/strong>e reprov\u00e1vel, n\u00e3o<\/strong> <\/strong>ficou <\/strong>caracterizado o dolo espec\u00edfico de autoexterm\u00ednio<\/strong>. A embriaguez comprometeu a percep\u00e7\u00e3o da realidade e afastou a prova da inten\u00e7\u00e3o consciente de provocar a pr\u00f3pria morte.<\/p>\n\n\n\n
Aplicou-se, ainda, a S\u00famula 620 do STJ, segundo a qual a embriaguez do segurado n\u00e3o exime a seguradora do pagamento da indeniza\u00e7\u00e3o no seguro de vida. Em s\u00edntese, comportamento temer\u00e1rio n\u00e3o se confunde com agravamento intencional do risco: sem \u00e2nimo suicida comprovado, a cobertura permanece devida.<\/p>\n\n\n\n