{"id":180656,"date":"2026-02-26T13:15:27","date_gmt":"2026-02-26T16:15:27","guid":{"rendered":"https:\/\/cj.estrategia.com\/portal\/?p=180656"},"modified":"2026-02-26T13:15:31","modified_gmt":"2026-02-26T16:15:31","slug":"fazenda-publica-falencia-execucao-fiscal-frustrada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cj.estrategia.com\/portal\/fazenda-publica-falencia-execucao-fiscal-frustrada\/","title":{"rendered":"Fazenda P\u00fablica pode pedir fal\u00eancia ap\u00f3s execu\u00e7\u00e3o fiscal frustrada: o novo entendimento do STJ"},"content":{"rendered":"\n

De in\u00edcio, vamos comentar o seguinte julgado: <\/p>\n\n\n\n

REsp n\u00ba 2196073<\/a><\/p>\n\n\n\n

O tema foi tratado aqui: <\/p>\n\n\n\n

Fazenda tem legitimidade para pedir fal\u00eancia por execu\u00e7\u00e3o fiscal frustrada<\/a><\/p>\n\n\n\n

STJ: Uni\u00e3o \u00e9 leg\u00edtima para pedir fal\u00eancia ap\u00f3s execu\u00e7\u00e3o fiscal frustrada<\/a><\/p>\n\n\n\n

Introdu\u00e7\u00e3o e delimita\u00e7\u00e3o do tema <\/span><\/h2>\n\n\n\n

O Superior Tribunal de Justi\u00e7a, por unanimidade, promoveu significativa virada jurisprudencial no julgamento do REsp 2.196.073\/SE: reconheceu a legitimidade ativa e o interesse processual da Fazenda P\u00fablica para requerer a fal\u00eancia de devedor tribut\u00e1rio quando a execu\u00e7\u00e3o fiscal previamente ajuizada se revelar frustrada. <\/p>\n\n\n\n

A decis\u00e3o operou um overruling<\/em> expresso do precedente at\u00e9 ent\u00e3o dominante \u2014 o REsp 164.389\/MG (Segunda Se\u00e7\u00e3o, 2004) \u2014, fundado na evolu\u00e7\u00e3o do arcabou\u00e7o normativo falimentar, especialmente ap\u00f3s a edi\u00e7\u00e3o da Lei 14.112\/2020. <\/p>\n\n\n\n

Para quem se prepara para concursos jur\u00eddicos, o julgado \u00e9 de leitura obrigat\u00f3ria: envolve simultaneamente direito processual civil<\/mark><\/strong> (condi\u00e7\u00f5es da a\u00e7\u00e3o), direito tribut\u00e1rio<\/mark><\/strong> (cr\u00e9dito p\u00fablico e execu\u00e7\u00e3o fiscal) e direito empresarial<\/mark><\/strong> (legitimidade para requerer fal\u00eancia e procedimento concursal).\u00a0<\/p>\n\n\n\n

O caso concreto <\/span><\/h2>\n\n\n\n

A Uni\u00e3o ajuizou execu\u00e7\u00e3o fiscal em face de Casa das Carnes Com\u00e9rcio Importa\u00e7\u00e3o e Exporta\u00e7\u00e3o Ltda., visando ao recebimento de cr\u00e9ditos inscritos em d\u00edvida ativa no montante de R$ 12.211.250,96.  <\/p>\n\n\n\n

Assim, a executada foi citada, n\u00e3o adimpliu o d\u00e9bito, n\u00e3o indicou bens \u00e0 penhora e as dilig\u00eancias realizadas restaram infrut\u00edferas. Frustrada a execu\u00e7\u00e3o, a Fazenda Nacional ajuizou pedido de fal\u00eancia com fundamento no art. 94, II, da Lei 11.101\/2005 (execu\u00e7\u00e3o frustrada). <\/p>\n\n\n\n

Diante disso, o ju\u00edzo de primeiro grau extinguiu o processo sem resolu\u00e7\u00e3o de m\u00e9rito, por entender inadequada a via falimentar para cobran\u00e7a de cr\u00e9ditos fiscais. O Tribunal de Justi\u00e7a manteve a senten\u00e7a.  <\/p>\n\n\n\n

A Fazenda Nacional interp\u00f4s recurso especial, que foi julgado pela 3\u00aa Turma do STJ. <\/p>\n\n\n\n

O entendimento anterior: o paradigma do REsp 164.389\/MG <\/span><\/h2>\n\n\n\n

Sob a vig\u00eancia do Decreto-Lei 7.661\/1945, a Segunda Se\u00e7\u00e3o do STJ consolidou o entendimento de que a Fazenda P\u00fablica n\u00e3o detinha legitimidade nem interesse processual para requerer a fal\u00eancia do devedor fiscal. <\/p>\n\n\n\n

Os fundamentos desse entendimento podem ser sistematizados: <\/p>\n\n\n\n

Fundamento<\/strong> <\/td>S\u00edntese<\/strong> <\/td><\/tr>
Atividade vinculada <\/td>A cobran\u00e7a do cr\u00e9dito tribut\u00e1rio \u00e9 atividade vinculada (art. 3\u00ba do CTN), devendo o Fisco utilizar o instrumento pr\u00f3prio \u2014 a execu\u00e7\u00e3o fiscal <\/td><\/tr>
Via espec\u00edfica e privilegiada <\/td>A LEF (Lei 6.830\/80) confere instrumento pr\u00f3prio e preferencial para satisfa\u00e7\u00e3o do cr\u00e9dito p\u00fablico <\/td><\/tr>
Exclus\u00e3o do concurso <\/td>O cr\u00e9dito fiscal n\u00e3o se sujeita a concurso de credores (art. 187 do CTN e art. 29 da LEF) <\/td><\/tr>
T\u00edtulo emitido pelo pr\u00f3prio credor <\/td>A CDA \u00e9 t\u00edtulo formado pelo pr\u00f3prio Fisco, o que n\u00e3o deveria bastar para deflagrar processo t\u00e3o grave quanto a fal\u00eancia <\/td><\/tr>
Risco de coa\u00e7\u00e3o <\/td>O pedido poderia funcionar como meio de coa\u00e7\u00e3o moral para for\u00e7ar o pagamento <\/td><\/tr>
Risco de arbitrariedade <\/td>A escolha de quais devedores seriam submetidos \u00e0 fal\u00eancia poderia encerrar atua\u00e7\u00e3o arbitr\u00e1ria do Estado <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

A virada: o novo entendimento do STJ <\/span><\/h2>\n\n\n\n

A relatora, Min. Nancy Andrighi, identificou dois vetores que tornam insustent\u00e1vel a manuten\u00e7\u00e3o do entendimento anterior: a evolu\u00e7\u00e3o legislativa promovida pela Lei 14.112\/2020 e a evolu\u00e7\u00e3o jurisprudencial do pr\u00f3prio STJ sobre a rela\u00e7\u00e3o entre execu\u00e7\u00e3o fiscal e fal\u00eancia. <\/p>\n\n\n\n

A quest\u00e3o da legitimidade ativa <\/span><\/h3>\n\n\n\n

O ponto central \u00e9 a interpreta\u00e7\u00e3o do art. 97, IV, da Lei 11.101\/2005, que confere legitimidade a “qualquer credor”<\/em> para requerer a fal\u00eancia.  <\/p>\n\n\n\n

O voto \u00e9 preciso: o emprego do pronome indefinido “qualquer” n\u00e3o comporta interpreta\u00e7\u00e3o restritiva que exclua credores p\u00fablicos.  <\/p>\n\n\n\n

Isto \u00e9, faz\u00ea-lo violaria o princ\u00edpio da isonomia e negaria vig\u00eancia a texto expresso de lei. <\/p>\n\n\n\n

A isso se soma o seguinte racioc\u00ednio sist\u00eamico constru\u00eddo no voto: <\/p>\n\n\n\n

\"execu\u00e7\u00e3o<\/figure>
\n

Se a Fazenda P\u00fablica pode aderir voluntariamente a uma fal\u00eancia requerida por terceiro \u2014 habilitando seus cr\u00e9ditos nos autos, conforme tese fixada no Tema Repetitivo 1.092 da Primeira Se\u00e7\u00e3o \u2014, seria uma contradi\u00e7\u00e3o sist\u00eamica impedir que ela pr\u00f3pria requeira a instaura\u00e7\u00e3o do mesmo procedimento.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Assim, admitir o\u00a0ingresso\u00a0mas vedar a propositura configuraria incoer\u00eancia normativa inaceit\u00e1vel.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Ademais, a Lei 14.112\/2020 refor\u00e7ou ainda mais essa conclus\u00e3o ao introduzir o art. 7\u00ba-A na LFRE, que criou o Incidente de Classifica\u00e7\u00e3o do Cr\u00e9dito P\u00fablico<\/strong> \u2014 instaurado de of\u00edcio pelo juiz ap\u00f3s a decreta\u00e7\u00e3o da quebra para an\u00e1lise e classifica\u00e7\u00e3o dos cr\u00e9ditos fiscais do falido \u2014, al\u00e9m de prever a suspens\u00e3o das execu\u00e7\u00f5es fiscais durante o processo falimentar (art. 7\u00ba-A, \u00a74\u00ba, V). <\/p>\n\n\n\n

Outro argumento l\u00f3gico extra\u00eddo da Lei 14.112\/2020: o art. 73, V e VI, da LFRE autoriza a convola\u00e7\u00e3o da recupera\u00e7\u00e3o judicial em fal\u00eancia nas hip\u00f3teses de inadimplemento de parcelamento ou transa\u00e7\u00e3o tribut\u00e1ria e de esvaziamento patrimonial em preju\u00edzo da Fazenda.  <\/p>\n\n\n\n

Ora, se o preju\u00edzo ao Fisco no \u00e2mbito recuperacional autoriza a decreta\u00e7\u00e3o da quebra, por que a execu\u00e7\u00e3o fiscal frustrada n\u00e3o autorizaria o pedido? A incoer\u00eancia sist\u00eamica seria igualmente inaceit\u00e1vel. <\/p>\n\n\n\n

A quest\u00e3o do interesse processual <\/span><\/h3>\n\n\n\n

O argumento cl\u00e1ssico contra o interesse processual da Fazenda era: dispondo de execu\u00e7\u00e3o fiscal \u2014 via privilegiada e espec\u00edfica \u2014, n\u00e3o haveria necessidade de recorrer \u00e0 a\u00e7\u00e3o falimentar. <\/p>\n\n\n\n

O voto inverte essa l\u00f3gica com precis\u00e3o: a prerrogativa de ter instrumento pr\u00f3prio n\u00e3o pode se transformar em impedimento processual<\/strong>, colocando o Fisco em situa\u00e7\u00e3o de desvantagem em rela\u00e7\u00e3o aos credores privados \u2014 o que o voto denomina “antiprivil\u00e9gio”. O interesse processual da Fazenda surge, precisamente, do esgotamento e da frustra\u00e7\u00e3o<\/em> da via executiva. <\/p>\n\n\n\n

A utilidade concreta do pedido de fal\u00eancia, em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 execu\u00e7\u00e3o singular frustrada, decorre de instrumentos espec\u00edficos do ju\u00edzo concursal: <\/p>\n\n\n\n

Instrumento concursal<\/strong> <\/td>Utilidade para o Fisco<\/strong> <\/td><\/tr>
Termo legal da fal\u00eancia<\/strong> (art. 99, II, LFRE) <\/td>Permite revoga\u00e7\u00e3o de atos de disposi\u00e7\u00e3o patrimonial de forma mais ampla que na execu\u00e7\u00e3o fiscal <\/td><\/tr>
A\u00e7\u00e3o revocat\u00f3ria<\/strong> (art. 130, LFRE) <\/td>Instrumento espec\u00edfico para desconstituir fraudes contra credores <\/td><\/tr>
Responsabiliza\u00e7\u00e3o de s\u00f3cios e administradores<\/strong> (art. 82, LFRE) <\/td>Permite atingir patrim\u00f4nio pessoal por atos il\u00edcitos <\/td><\/tr>
Arrecada\u00e7\u00e3o universal de bens<\/strong> <\/td>Favorece a recupera\u00e7\u00e3o do cr\u00e9dito p\u00fablico de forma mais abrangente <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Lado outro, o\u00a0voto tamb\u00e9m destaca uma dimens\u00e3o de pol\u00edtica jur\u00eddica relevante: a empresa que mant\u00e9m passivo tribut\u00e1rio vultoso inadimplido, mesmo regularmente demandada,\u00a0pratica\u00a0concorr\u00eancia desleal<\/strong>\u00a0em rela\u00e7\u00e3o aos agentes que cumprem suas obriga\u00e7\u00f5es fiscais.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n

A fal\u00eancia, nesse cen\u00e1rio, cumpre sua fun\u00e7\u00e3o de saneamento do ambiente de neg\u00f3cios (art. 75, LFRE), retirando do mercado agente economicamente invi\u00e1vel ou desonesto. <\/p>\n\n\n\n

Adicionalmente, o pedido de fal\u00eancia pode ser a \u00fanica alternativa para evitar a extin\u00e7\u00e3o de cr\u00e9ditos pela prescri\u00e7\u00e3o intercorrente (art. 40, LEF), j\u00e1 que a instaura\u00e7\u00e3o do processo falimentar suspende o prazo prescricional (art. 6\u00ba, \u00a71\u00ba, da Lei 11.101\/2005). <\/p>\n\n\n\n

A tese fixada e suas condicionantes <\/span><\/h2>\n\n\n\n

O STJ n\u00e3o reconheceu um poder irrestrito do Fisco de pedir a fal\u00eancia de qualquer devedor tribut\u00e1rio. A decis\u00e3o estabelece condicionantes claras: <\/p>\n\n\n\n

a) Subsidiariedade:<\/strong> o pedido de fal\u00eancia s\u00f3 se legitima ap\u00f3s o esgotamento e a frustra\u00e7\u00e3o da execu\u00e7\u00e3o fiscal. N\u00e3o \u00e9 instrumento de primeira escolha \u2014 \u00e9 meio subsidi\u00e1rio. <\/p>\n\n\n\n

b) Requisitos da LFRE:<\/strong> o pedido deve observar os requisitos estatu\u00eddos na Lei 11.101\/2005, inclusive o fundamento do art. 94 (no caso concreto, a execu\u00e7\u00e3o frustrada do inciso II). <\/p>\n\n\n\n

c) N\u00e3o configura “superprivil\u00e9gio”:<\/strong> o voto \u00e9 expresso ao afastar essa leitura. Trata-se de disponibilizar ferramenta processual \u00fatil e necess\u00e1ria para situa\u00e7\u00f5es de insolv\u00eancia comprovada, em conson\u00e2ncia com os princ\u00edpios da efici\u00eancia, da isonomia e da supremacia do interesse p\u00fablico. <\/p>\n\n\n\n

Quadro comparativo: antes e depois <\/span><\/h2>\n\n\n\n
Aspecto<\/strong> <\/td>Entendimento anterior (REsp 164.389\/MG)<\/strong> <\/td>Novo entendimento (REsp 2.196.073\/SE)<\/strong> <\/td><\/tr>
Legitimidade ativa da Fazenda<\/strong> <\/td>N\u00e3o reconhecida <\/td>Reconhecida \u2014 “qualquer credor” (art. 97, IV, LFRE) <\/td><\/tr>
Interesse processual<\/strong> <\/td>Negado \u2014 Fisco tem execu\u00e7\u00e3o fiscal <\/td>Reconhecido quando a execu\u00e7\u00e3o fiscal restar frustrada <\/td><\/tr>
Rela\u00e7\u00e3o execu\u00e7\u00e3o fiscal \u00d7 fal\u00eancia<\/strong> <\/td>Instrumentos incompat\u00edveis <\/td>Instrumentos complementares <\/td><\/tr>
Art. 187 CTN \/ art. 29 LEF<\/strong> <\/td>Vedavam participa\u00e7\u00e3o no concurso <\/td>S\u00e3o prerrogativa, n\u00e3o impedimento <\/td><\/tr>
Lei de reg\u00eancia<\/strong> <\/td>DL 7.661\/45 <\/td>Lei 11.101\/2005 + Lei 14.112\/2020 <\/td><\/tr>
Natureza do posicionamento<\/strong> <\/td>Paradigma dominante <\/td>Overruling\u00a0<\/em>expresso\u00a0<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Pontos essenciais para concursos <\/span><\/h2>\n\n\n\n

\u2014 O art. 97, IV, da Lei 11.101\/2005 confere legitimidade a “qualquer credor”<\/strong> para requerer a fal\u00eancia, sem distin\u00e7\u00e3o entre credores p\u00fablicos e privados. <\/p>\n\n\n\n

\u2014 A Lei 14.112\/2020 criou o Incidente de Classifica\u00e7\u00e3o do Cr\u00e9dito P\u00fablico<\/strong> (art. 7\u00ba-A, LFRE) e previu a suspens\u00e3o das execu\u00e7\u00f5es fiscais durante a fal\u00eancia \u2014 instrumentos que consolidam a aptid\u00e3o do Fisco para integrar o procedimento concursal. <\/p>\n\n\n\n

\u2014 Os arts. 187 do CTN e 29 da LEF n\u00e3o impedem a participa\u00e7\u00e3o da Fazenda na fal\u00eancia: representam prerrogativa<\/strong> (op\u00e7\u00e3o entre execu\u00e7\u00e3o fiscal e habilita\u00e7\u00e3o), n\u00e3o veda\u00e7\u00e3o. <\/p>\n\n\n\n

\u2014 O interesse processual<\/strong> da Fazenda para o pedido de fal\u00eancia \u00e9 derivado da frustra\u00e7\u00e3o da execu\u00e7\u00e3o fiscal<\/strong> \u2014 e n\u00e3o preexistente a ela. <\/p>\n\n\n\n

\u2014 A decis\u00e3o operou\u00a0overruling<\/strong>\u00a0<\/em>expresso do REsp 164.389\/MG (Segunda Se\u00e7\u00e3o, 2004).\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u2014 O pedido de fal\u00eancia pelo Fisco tem car\u00e1ter subsidi\u00e1rio<\/strong> e deve observar os requisitos da LFRE. <\/p>\n\n\n\n

\u2014 O Tema Repetitivo 1.092<\/strong> (Primeira Se\u00e7\u00e3o) j\u00e1 havia reconhecido a possibilidade de habilita\u00e7\u00e3o de cr\u00e9ditos fiscais na fal\u00eancia \u2014 e o novo julgado \u00e9 consequ\u00eancia l\u00f3gica dessa premissa. <\/p>\n\n\n\n

REsp 2.196.073\/SE \u00b7 STJ \u00b7 3\u00aa Turma \u00b7 Rel. Min. Nancy Andrighi \u00b7 julgado em 05\/02\/2026<\/em> <\/p>\n\n\n\n

Como o tema j\u00e1 caiu em concursos: <\/span><\/h2>\n\n\n\n
ESAF - 2015 - PGFN - Procurador da Fazenda Nacional<\/strong>\n\nA) Segundo a jurisprud\u00eancia dominante do Superior Tribunal de Justi\u00e7a, a Fazenda P\u00fablica n\u00e3o pode requerer a fal\u00eancia do devedor. (Certo, na \u00e9poca do concurso. Hoje, errado)<\/strong><\/pre>\n\n\n\n
CESPE - 2013 - SERPRO - Analista - Advocacia<\/strong>\n\nA fal\u00eancia do devedor empres\u00e1rio n\u00e3o poder\u00e1 ser requerida pela fazenda p\u00fablica, por esta n\u00e3o possuir legitimidade ou interesse de agir. (Certo, na \u00e9poca do concurso. Hoje, errado)<\/strong><\/pre>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Quer saber tudo sobre concursos previstos?
Confira nossos artigos!<\/span><\/h2>\n\n\n\n