{"id":150171,"date":"2025-09-10T23:33:39","date_gmt":"2025-09-11T02:33:39","guid":{"rendered":"https:\/\/cj.estrategia.com\/portal\/?p=150171"},"modified":"2025-09-25T16:04:59","modified_gmt":"2025-09-25T19:04:59","slug":"fux-absolve-bolsonaro-acao-penal-2668","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cj.estrategia.com\/portal\/fux-absolve-bolsonaro-acao-penal-2668\/","title":{"rendered":"Fux absolve Bolsonaro na A\u00e7\u00e3o Penal 2668"},"content":{"rendered":"\n

Prof. Gustavo Cordeiro<\/p>\n\n\n\n

A diverg\u00eancia na Primeira Turma<\/span><\/h2>\n\n\n\n

O julgamento da A\u00e7\u00e3o Penal 2668<\/mark><\/strong>\u00a0na Primeira Turma do STF registrou diverg\u00eancia significativa quando o Ministro Luiz Fux<\/strong>\u00a0votou pela absolvi\u00e7\u00e3o de Jair Bolsonaro<\/strong>\u00a0em todos os cinco crimes denunciados pela Procuradoria-Geral da Rep\u00fablica. Esta decis\u00e3o contrariou os votos condenat\u00f3rios dos Ministros Alexandre de Moraes<\/strong>\u00a0e Fl\u00e1vio Dino<\/strong>, estabelecendo o placar em 2 a 1 pela condena\u00e7\u00e3o do ex-presidente.<\/p>\n\n\n\n

Este artigo apresenta an\u00e1lise exclusivamente jur\u00eddica e descritiva<\/strong> dos fundamentos invocados pelo Ministro Fux para absolver Bolsonaro, contrastando com os argumentos utilizados por Moraes para a condena\u00e7\u00e3o, sem qualquer vi\u00e9s pol\u00edtico-partid\u00e1rio. O objetivo \u00e9 fornecer aos candidatos a Magistratura, Minist\u00e9rio P\u00fablico, Defensoria P\u00fablica<\/strong> e demais carreiras jur\u00eddicas uma compreens\u00e3o t\u00e9cnica da diverg\u00eancia jurisprudencial sobre temas fundamentais de direito penal e processual penal.<\/p>\n\n\n\n

Os fundamentos de Fux para a absolvi\u00e7\u00e3o de Bolsonaro<\/span><\/h2>\n\n\n\n

Crime de organiza\u00e7\u00e3o criminosa armada<\/span><\/h3>\n\n\n\n

Para o crime de organiza\u00e7\u00e3o criminosa armada<\/mark><\/strong>\u00a0(art. 2\u00ba da Lei 12.850\/2013), Fux fundamentou a absolvi\u00e7\u00e3o na aus\u00eancia de estrutura organizacional<\/strong>\u00a0t\u00edpica do delito. O ministro interpretou que n\u00e3o houve forma\u00e7\u00e3o de “entidade aut\u00f4noma com processos decis\u00f3rios pr\u00f3prios”<\/strong>, elemento essencial para caracteriza\u00e7\u00e3o do crime.<\/p>\n\n\n\n

Fux considerou que as condutas n\u00e3o demonstraram divis\u00e3o hier\u00e1rquica<\/strong>\u00a0clara nem perman\u00eancia<\/strong>\u00a0suficiente para configurar organiza\u00e7\u00e3o criminosa. Para o ministro, as reuni\u00f5es e articula\u00e7\u00f5es constitu\u00edram atos pol\u00edticos<\/strong>\u00a0dentro das prerrogativas presidenciais, n\u00e3o configurando associa\u00e7\u00e3o criminosa estruturada<\/mark><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

O ministro tamb\u00e9m afastou o car\u00e1ter armado<\/strong>, argumentando que n\u00e3o houve potencial armament\u00edcio efetivo<\/strong> demonstrado, mas apenas cogita\u00e7\u00f5es<\/strong> sobre envolvimento militar que n\u00e3o se materializaram em atos concretos.<\/p>\n\n\n\n

Crime de aboli\u00e7\u00e3o violenta do Estado Democr\u00e1tico de Direito<\/span><\/h3>\n\n\n\n

Quanto ao art. 359-L do C\u00f3digo Penal<\/strong>, Fux baseou a absolvi\u00e7\u00e3o na aus\u00eancia de viol\u00eancia ou grave amea\u00e7a<\/strong> espec\u00edfica contra o Estado Democr\u00e1tico. O ministro interpretou que as cr\u00edticas ao sistema eleitoral<\/strong> constituem exerc\u00edcio leg\u00edtimo da liberdade de express\u00e3o<\/strong>, n\u00e3o configurando tentativa de aboli\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Para Fux, “a simples defesa da mudan\u00e7a do sistema de vota\u00e7\u00e3o n\u00e3o pode ser considerada narrativa subversiva”<\/strong>. O ministro caracterizou a postura de Bolsonaro como de “boa-f\u00e9”<\/strong>, visando “esclarecer e aperfei\u00e7oar o sistema eletr\u00f4nico de vota\u00e7\u00e3o”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

O ministro aplicou o conceito de cogita\u00e7\u00e3o<\/strong> versus execu\u00e7\u00e3o<\/strong>, argumentando que as minutas golpistas constitu\u00edam “mera documenta\u00e7\u00e3o ‘cogitatio'”<\/strong>, n\u00e3o configurando atos execut\u00f3rios<\/strong> necess\u00e1rios para caracterizar a tentativa do crime.<\/p>\n\n\n\n

Crime de Golpe de Estado<\/span><\/h3>\n\n\n\n

Para o art. 359-M do C\u00f3digo Penal<\/strong>, Fux fundamentou que “as condutas praticadas durante o mandato presidencial n\u00e3o podem configurar”<\/strong> este crime espec\u00edfico. O ministro interpretou que discuss\u00f5es sobre medidas constitucionais<\/strong> (estado de s\u00edtio, estado de defesa) n\u00e3o caracterizam tentativa de golpe.<\/p>\n\n\n\n

Fux foi categ\u00f3rico ao afirmar que “\u00e9 contradit\u00f3rio imaginar tentativa de aboli\u00e7\u00e3o do Estado Democr\u00e1tico com autoriza\u00e7\u00e3o e participa\u00e7\u00e3o ativa dos membros do Congresso”<\/strong>. Para o ministro, as minutas prevendo medidas que dependem de aprova\u00e7\u00e3o congressional<\/strong> n\u00e3o configuram tentativa de deposi\u00e7\u00e3o do governo.<\/p>\n\n\n\n

O ministro tamb\u00e9m aplicou a aus\u00eancia de dolo espec\u00edfico<\/strong>, argumentando que n\u00e3o havia inten\u00e7\u00e3o inequ\u00edvoca<\/strong> de depor o governo eleito, mas sim exerc\u00edcio de prerrogativas constitucionais<\/strong> durante a transi\u00e7\u00e3o de governo.<\/p>\n\n\n\n

Crime de dano qualificado<\/span><\/h3>\n\n\n\n

Quanto ao art. 163, par\u00e1grafo \u00fanico do C\u00f3digo Penal<\/a><\/strong>, Fux absolveu Bolsonaro por aus\u00eancia de nexo causal<\/strong> com os eventos de 8 de janeiro. O ministro argumentou que “o tr\u00e1gico epis\u00f3dio foi mais reflexo da insatisfa\u00e7\u00e3o daqueles que estavam l\u00e1 do que reflexo de um golpe planejado”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Para Fux, “Bolsonaro n\u00e3o tinha dever algum de desmobilizar”<\/strong>\u00a0as manifesta\u00e7\u00f5es, pois tal exig\u00eancia violaria o princ\u00edpio da liberdade de express\u00e3o<\/mark><\/strong>. O ministro interpretou que n\u00e3o h\u00e1 responsabilidade penal<\/strong>\u00a0por omiss\u00e3o quando n\u00e3o existe dever jur\u00eddico<\/strong>\u00a0espec\u00edfico de agir.<\/p>\n\n\n\n

O ministro tamb\u00e9m considerou que “n\u00e3o h\u00e1 qualquer prova”<\/strong> de que Bolsonaro tenha determinado diretamente<\/strong> a destrui\u00e7\u00e3o dos bens p\u00fablicos, sendo insuficiente a conex\u00e3o remota<\/strong> entre discursos e atos de terceiros.<\/p>\n\n\n\n

Crime de deteriora\u00e7\u00e3o de patrim\u00f4nio tombado<\/span><\/h3>\n\n\n\n

Para o art. 62, I da Lei 9.605\/1998<\/strong>, Fux aplicou os mesmos fundamentos do dano qualificado, enfatizando a aus\u00eancia de participa\u00e7\u00e3o direta<\/strong> nos atos materiais e a falta de nexo causal<\/strong> entre as condutas presidenciais e a deteriora\u00e7\u00e3o dos bens tombados.<\/p>\n\n\n\n

O ministro interpretou que os eventos de 8 de janeiro resultaram de “insatisfa\u00e7\u00e3o popular”<\/strong> espont\u00e2nea, n\u00e3o de coordena\u00e7\u00e3o criminosa<\/strong> envolvendo o ex-presidente. Para Fux, a responsabilidade penal<\/strong> exige participa\u00e7\u00e3o concreta<\/strong> nos atos lesivos, n\u00e3o sendo suficiente a influ\u00eancia pol\u00edtica<\/strong> remota.<\/p>\n\n\n\n

Aus\u00eancia de dolo e nexo causal – fundamento transversal<\/span><\/h3>\n\n\n\n
\"Bolsonaro<\/figure>
\n

O n\u00facleo central<\/strong> da argumenta\u00e7\u00e3o de Fux, aplic\u00e1vel a todos os crimes, baseou-se na aus\u00eancia de dolo espec\u00edfico<\/strong> e falta de nexo causal<\/strong>. O ministro fundamentou que “al\u00e9m de faltar o dolo, falta o indispens\u00e1vel nexo de causalidade”<\/strong> para vincular o ex-presidente aos resultados criminosos.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Fux utilizou analogia<\/strong> demonstrativa: seria “igualmente absurdo considerar como part\u00edcipe em um atentado \u00e0 vida de um candidato todos aqueles que houvessem proferido discursos inflamados contra sua pessoa”<\/strong>, referindo-se ao atentado de 2018 contra o pr\u00f3prio Bolsonaro.<\/p>\n\n\n\n

Aus\u00eancia de conhecimento dos planos espec\u00edficos<\/span><\/h3>\n\n\n\n

Transversalmente a todos os crimes, Fux foi categ\u00f3rico: “n\u00e3o h\u00e1 nenhum elemento que identifique ci\u00eancia do ex-presidente”<\/strong> sobre os planos extremos como “Punhal Verde e Amarelo”<\/strong> e grupo “Copa 2022”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

O ministro sustentou “n\u00e3o h\u00e1 absolutamente nenhuma prova”<\/strong> do conhecimento de Bolsonaro sobre monitoramento de autoridades ou planos de assassinato, elemento fundamental para caracterizar participa\u00e7\u00e3o consciente<\/strong> nos crimes.<\/p>\n\n\n\n

Cr\u00edtica \u00e0 individualiza\u00e7\u00e3o da conduta<\/span><\/h3>\n\n\n\n

Fux criticou diretamente<\/strong> a t\u00e9cnica acusat\u00f3ria da PGR, sustentando que “n\u00e3o descreveu a conduta de Bolsonaro individualizada”<\/strong>. Para o ministro, a den\u00fancia falhou em distinguir especificamente<\/strong> quais atos concretos teriam sido praticados pelo ex-presidente para cada crime imputado.<\/p>\n\n\n\n

Confronto entre os argumentos de Moraes e Fux<\/span><\/h2>\n\n\n\n

Sobre a lideran\u00e7a da organiza\u00e7\u00e3o criminosa<\/span><\/h3>\n\n\n\n

MORAES (CONDENA\u00c7\u00c3O):<\/strong><\/p>\n\n\n\n