{"id":131206,"date":"2025-06-27T21:00:04","date_gmt":"2025-06-28T00:00:04","guid":{"rendered":"https:\/\/cj.estrategia.com\/portal\/?p=131206"},"modified":"2025-06-30T10:58:35","modified_gmt":"2025-06-30T13:58:35","slug":"aplicacao-temporal-improbidade-reexame-necessario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cj.estrategia.com\/portal\/aplicacao-temporal-improbidade-reexame-necessario\/","title":{"rendered":"Aplica\u00e7\u00e3o temporal da nova Lei de Improbidade"},"content":{"rendered":"\n
De in\u00edcio, vale destacar que o Superior Tribunal de Justi\u00e7a consolidou entendimento fundamental sobre os marcos temporais da Lei 14.230\/2021, conhecida como nova Lei de Improbidade Administrativa.<\/p>\n\n\n\n
Isto porque, em julgamento un\u00e2nime da Primeira Se\u00e7\u00e3o, ocorrido em 11 de junho de 2025, a Corte fixou tese vinculante estabelecendo que a veda\u00e7\u00e3o ao reexame necess\u00e1rio n\u00e3o retroage para alcan\u00e7ar senten\u00e7as prolatadas antes da vig\u00eancia da nova legisla\u00e7\u00e3o:<\/p>\n\n\n\n
\u201cA veda\u00e7\u00e3o ao reexame necess\u00e1rio da senten\u00e7a de improced\u00eancia ou de extin\u00e7\u00e3o do processo sem resolu\u00e7\u00e3o do m\u00e9rito prevista pelos artigos 17, par\u00e1grafo 19\u00ba, inciso IV, combinado com o artigo 17-C, par\u00e1grafo 3\u00ba da Lei de Improbidade Administrativa, com reda\u00e7\u00e3o dada pela Lei 14.230\/2021, n\u00e3o se aplica aos processos em curso quando a senten\u00e7a for anterior \u00e0 vig\u00eancia da Lei 14.230\/2021\u201d.
REsp 2.117.355-MG, REsp 2.118.137-MG, REsp 2.120.300-MG Rel. Ministro Teodoro Silva Santos, Primeira Se\u00e7\u00e3o, por unanimidade, julgado em 11\/6\/2025. (Tema 1284).<\/strong><\/pre>\n\n\n\n
Ora, essa decis\u00e3o resolve controv\u00e9rsia que mantinha milhares de processos suspensos nos tribunais brasileiros, aguardando defini\u00e7\u00e3o sobre a aplicabilidade das novas regras processuais.<\/p>\n\n\n\n
No\u00e7\u00f5es gerais sobre o reexame necess\u00e1rio<\/span><\/h2>\n\n\n\n
O chamado \u201creexame necess\u00e1rio\u201d ou \u201cduplo grau de jurisdi\u00e7\u00e3o obrigat\u00f3rio\u201d \u00e9 um instituto previsto no art. 496 do CPC\/2015 e em algumas leis esparsas:<\/p>\n\n\n\n
Art. 496. Est\u00e1 sujeita ao duplo grau de jurisdi\u00e7\u00e3o, n\u00e3o produzindo efeito sen\u00e3o depois de confirmada pelo tribunal, a senten\u00e7a:
I - proferida contra a Uni\u00e3o, os Estados, o Distrito Federal, os Munic\u00edpios e suas respectivas autarquias e funda\u00e7\u00f5es de direito p\u00fablico;
II - que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal.
\u00a7 1\u00ba Nos casos previstos neste artigo, n\u00e3o interposta a apela\u00e7\u00e3o no prazo legal, o juiz ordenar\u00e1 a remessa dos autos ao tribunal, e, se n\u00e3o o fizer, o presidente do respectivo tribunal avoc\u00e1-los-\u00e1.
\u00a7 2\u00ba Em qualquer dos casos referidos no \u00a7 1o, o tribunal julgar\u00e1 a remessa necess\u00e1ria.<\/pre>\n\n\n\n
Deixa eu explicar melhor:<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n
– Se a senten\u00e7a proferida pelo juiz de 1\u00aa inst\u00e2ncia: a) for contra a Fazenda P\u00fablica; ou b) julgar procedentes os embargos do devedor na execu\u00e7\u00e3o fiscal (o que tamb\u00e9m \u00e9 uma senten\u00e7a contra a Fazenda P\u00fablica);<\/p>\n\n\n\n
– Essa senten\u00e7a dever\u00e1 ser, obrigatoriamente, reexaminada pelo Tribunal de 2\u00ba grau (Tribunal de Justi\u00e7a ou Tribunal Regional Federal);<\/p>\n\n\n\n
– Mesmo que a Fazenda P\u00fablica n\u00e3o recorra;<\/p>\n\n\n\n
– E, enquanto n\u00e3o se realizar o reexame necess\u00e1rio, n\u00e3o haver\u00e1 tr\u00e2nsito em julgado.<\/p>\n\n\n\n
Obs.:<\/mark><\/strong> o reexame necess\u00e1rio n\u00e3o possui natureza jur\u00eddica de recurso. Desse modo, \u00e9 tecnicamente incorreto denominar este instituto de \u201crecurso ex officio\u201d, \u201crecurso de of\u00edcio\u201d ou \u201crecurso obrigat\u00f3rio\u201d.<\/p>\n\n\n\n
E \u00e9 cab\u00edvel reexame necess\u00e1rio na lei de improbidade?<\/span><\/h4>\n\n\n\n
\u2022 Antes da Lei n\u00ba 14.230\/2021: SIM<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
O STJ entendia que devia se realizar o reexame necess\u00e1rio nas a\u00e7\u00f5es de improbidade administrativa julgadas improcedentes ou extintas em raz\u00e3o da car\u00eancia da a\u00e7\u00e3o:<\/p>\n\n\n\n
A senten\u00e7a que concluir pela car\u00eancia ou pela improced\u00eancia de a\u00e7\u00e3o de improbidade administrativa est\u00e1 sujeita ao reexame necess\u00e1rio, com base na aplica\u00e7\u00e3o subsidi\u00e1ria do CPC e por aplica\u00e7\u00e3o anal\u00f3gica da primeira parte do art. 19 da Lei n\u00ba 4.717\/65.
STJ. 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o. EREsp 1.220.667-MG, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 24\/5\/2017 (Informativo 607).<\/strong><\/pre>\n\n\n\n
\u2022 Depois da Lei n\u00ba 14.230\/2021: N\u00c3O<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
O art. 17, \u00a7 19, IV; e o art. 17-C, \u00a7 3\u00ba, da LIA, inseridos pela Lei n\u00ba 14.230\/2021, vedam o reexame obrigat\u00f3rio da senten\u00e7a de improced\u00eancia ou de extin\u00e7\u00e3o sem resolu\u00e7\u00e3o de m\u00e9rito das a\u00e7\u00f5es de improbidade administrativa:<\/p>\n\n\n\n
Art. 17 (...)
\u00a7 19. N\u00e3o se aplicam na a\u00e7\u00e3o de improbidade administrativa:
(...)
IV - o reexame obrigat\u00f3rio da senten\u00e7a de improced\u00eancia ou de extin\u00e7\u00e3o sem resolu\u00e7\u00e3o de m\u00e9rito.<\/pre>\n\n\n\n
Art. 17 (...)
\u00a7 3\u00ba N\u00e3o haver\u00e1 remessa necess\u00e1ria nas senten\u00e7as de que trata esta Lei.<\/pre>\n\n\n\n
Veja, para compreender adequadamente essa decis\u00e3o, \u00e9 preciso contextualizar a evolu\u00e7\u00e3o hist\u00f3rica do tema.<\/p>\n\n\n\n
Isto porque, a Lei 8.429\/1992, em sua reda\u00e7\u00e3o original, n\u00e3o trazia previs\u00e3o expressa sobre o reexame necess\u00e1rio nas a\u00e7\u00f5es de improbidade administrativa. <\/p>\n\n\n\n
![\"Aplica\u00e7\u00e3o\"](\"https:\/\/cj.estrategia.com\/portal\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/20225413\/documento-entendimento-decisao-1024x1024.jpg\")
<\/figure>\n